|
Проблема утилизации бытовых отходов стара как мир. Кто-то из великих сказал: "Не от войн погибнет человечество, оно захлебнется в собственных отходах". Правда, раньше мусор был в основном органический и хорошо разлагался. Но с развитием научно-технического прогресса, менеджмента, маркетинга и прочих хитростей для улучшения продаж все стали заворачивать в красивую упаковку, в большинстве своем состоящую из неразлагаемых материалов. Так, в промышленно развитых странах вес упаковки составляет около 30 процентов, а по объему - 50 процентов всех домашних отходов. Бумага составляет примерно половину упаковочных материалов, затем следуют стекло, металл и пластик. Доля пластика в упаковке с незначительного объема в шестидесятых годах выросла особенно быстро. Сначала он вытеснил стекло, а следующей целью производителей пластика становятся жестяные банки. В общем, сейчас этого "добра" скопилось столько, что все уже не знают, как от него избавиться. Власти всех стран пытаются найти лучший способ утилизации отходов своих граждан. Казалось бы, зарыл вземлю-и дело с концом. Но не все так просто. К тому же зачем зарывать такие богатства? Ведь город размером с Барнаул располагает большим количеством алюминия, чем небольшая бокситовая шахта, меди - чем средняя медная копь, и большим количеством бумаги, чем можно было бы получить из огромного количества древесины. Наш город - это шахта. Вопрос лишь в том, как эффективнее ее разрабатывать, чтобы получить максимальную отдачу от собранных материалов. Управление отходами Известному эксперту по проблеме отходов Полу Коннетту принадлежит краткая афористичная формулировка: "Мусор - это не вещество, а искусство - искусство смешивать вместе разные полезные вещи и предметы, тем самым определяя им место на свалке". "Смешивая различные полезные предметы с бесполезными, - продолжает Коннетт, - токсичные с безопасными, горючие с несгораемыми, мы не должны удивляться, что полученная смесь бесполезна, токсична и плохо горит. Эта смесь, называемая бытовыми отходами, будет представлять опасность для людей и окружающей среды, попав как в мусоросжигатель, так и на свалку или мусороперерабатывающий завод". Западные специалисты, многие годы решая проблему утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) и затратив на это миллиарды долларов, пришли к выводу, что гораздо проще контролировать то, что попадает на свалку, чем то, что попадает со свалки в окружающую среду. Ими разработан комплексный подход к решению проблемы ТБО. Этот подход как раз и начинается с изменения взгляда на то, чем являются бытовые отходы. Основа концепции комплексного управления отходами (КУО) состоит в том, что бытовые отходы состоят из различных компонентов, которые не должны в идеале смешиваться между собой, а должны утилизироваться отдельно друг от друга наиболее экономичными и экологически приемлемыми способами. КУО предполагает, что в дополнение к традиционным способам (мусоросжиганию и захоронению) неотъемлемой частью утилизации отходов должны стать мероприятия по сокращению количества отходов, вторичная переработка отходов и компостирование (аэробное сбраживание органической части отходов). Только комбинация нескольких взаимодополняющих программ и мероприятий, а не одна технология, пусть даже самая современная, может способствовать эффективному решению проблемы БО. Сокращение отходов достигается вследствие переориентации производителей и потребителей на продукты и упаковку, приводящие к меньшему количеству отходов. В настоящий момент в России более разумно говорить не о сокращении объема отходов, а об ограничении их бесконтрольного роста. Вторичная переработка (включая компостирование) - это вторая ступень иерархии. Вторичная переработка не просто сохраняет место на свалках, но и улучшает эффективность мусоросжигания путем удаления из общего потока отходов несгораемых материалов. Хотя сжигание всех отходов без разбора - это технология прошлого, современные мусоросжигательные установки, оборудованные системами очистки выбросов, генераторами электроэнергии и используемые в комбинации с другими методами утилизации БО, могут помочь справиться с потоком мусора, особенно в плотно населенных областях. Но на Западе уже давно идет кампания против мусоросжигающих заводов, во многих странах Европы введен мораторий на строительство мусоросжигающих печей из-за их вредного воздействия на здоровье людей. Поэтому сейчас западные производители этих "грязных" технологий активно внедряют их в развивающиеся страны, в том числе и у нас. Захоронение на полигонах продолжает оставаться необходимым для отходов, не поддающихся вторичной переработке, несгораемых или сгорающих с выделением токсичных веществ. Современные "санитарные" полигоны, отвечающие экологическим требованиям, мало напоминают знакомые нам свалки: они представляют собой сложнейшие инженерные сооружения, оборудованные системами борьбы с загрязнениями воды и воздуха, использующие образующийся в процессе гниения мусора метан для производства тепла и электроэнергии. Но проблема бытовых отходов не решается только выбором "правильной" технологи и или даже комбинации технологий, так как кроме технологических она имеет экономические, социальные и организационные аспекты. Идея КУО заключается в том, что все эти аспекты должны рассматриваться в комплексе. Организационные и социальные аспекты Типичной ошибкой, допускаемой во многих программах по решению проблемы ТБО, по мнению экспертов, является полная и бесконтрольная передача их в руки "профильных" департаментов городской администрации. При этом, во-первых, из процесса принятия и выполнения решений по выбору альтернатив утилизации отходов нередко оказывается исключено не только население, но и выборные органы города. Уже одно это делает осуществление многих экологически приемлемых альтернатив обращения с отходами принципиально невозможным. Во-вторых, службы коммунального обеспечения обычно активно охраняют свою традиционную монополию на решение всех проблем, связанных с мусором. Это означает не только низкую эффективность сервиса, но и невозможность пробиться для альтернативных подходов, в которых "эксперты" из департаментов не считают себя специалистами. Наиболее яркая иллюстрация - высказывание одного из представителей Департамента инженерного обеспечения при правительстве Москвы, сделанное в ответ на предложение начать программы посбору вторсырья с привлечением населения: "Я - инженер, я знаю, как управлять машинами, и не знаю, как управлять людьми". Экономика утилизации отходов Здесь самый важный (и пока непривычный для жителей и властей российских городов) факт состоит в том, что за выбрасывание мусора надо платить немалые деньги. В странах Европы и Северной Америки утилизация отходов, проводимая с соблюдением экологических норм, обходится в среднем в несколько десятков, а иногда - более сотни долларов за тонну. Некоторые крупные свалки в США имеют обороты в сотни тысяч долларов в день. Разумеется, возможность зарабатывать на Западе привлекает в индустрию по переработке отходов частные компании. Частная или муниципальная? Аналогичные процессы начинаются и в России. Городские руководители должны быть готовы принимать обоснованные и подходящие для конкретной местной ситуации решения по передаче части или всего комплекса работ по сбору и утилизации отходов в руки частных-предприятий, а экологические организации, в том числе и общественные, должны будут выработать свою позицию по отношению к этому явлению. Сторонники передачи сбора и утилизации ТБО в частные руки считают, что предприятия, находящиеся в муниципальной собственности, обычно работают менее эффективно из-за отсутствия конкуренции. Так как эксплуатация муниципальных предприятий должна финансироваться из городского бюджета, средств в котором всегда не хватает, то проблемы решаются самым дешевым, а не самым лучшим способом: яркий пример тому - нынешнее состояние российских городских свалок, находящихся в "общественной собственности". Частные же предприятия не нужно финансировать из бюджета и можно заставить выполнять все экологические нормы. Конкуренция (конечно, только в том случае, если она появится) заставит частные предприятия работать эффективно, и к тому же независимо от политических изменений в городской администрации. В то же время следует ожидать, что цена переработки отходов для населения значительно возрастет, так как компания будет стараться извлечь прибыль из утилизации отходов и должна будет платить налоги. Но муниципальные предприятия по сбору и утилизации ТБО могут, в принципе, предложить населению более низкие цены, в структуру которых не заложены прибыль и налоги. Высокая цена за утилизацию отходов создает дополнительный рычаг в управлении отходами: например, во многих странах население и учреждения платят за утилизацию в зависимости от количества отходов, которое они выбрасывают. Это создает мощный стимул к сокращению количества отходов, отправляемых на свалку, и задача властей состоит в том, чтобы предоставить реальные альтернативы свалке, например, организовать сбор вторсырья. (Кстати, я до сих пор помню, как в годы моего детства по улицам ездили фургоны для сбора утильсырья и в обмен на тряпье и макулатуру предлагали игрушки и ширпотреб). Население будет гораздо охотнee собирать вторсырье, если за него будут платить пусть даже небольшие деньги, собирают же бомжи бутылки. Однако слишком высокая цена за утилизацию отходов может привести к проблеме незаконных свалок. Между тем у нас они возникают даже и при очень низкой цене. И здесь в первую очередь необходимо законодательное решение и его строгое соблюдение. Ведь стыдно провезти летом гостей города по Оби, обрывистые берега которой представляют собой сплошную свалку. Вдумайтесь в эту цифру: только 30% частного сектора Барнаула платит за вывоз мусора! Остальные же ссылаются на то, что у них нет мусора. На вопрос:" Где же он?", - многие без затей отвечают: "Да под обрыв бросаю". (?!) Вот так вот! Валят в лес, в реку, загаживая все вокруг. И невдомек им (или просто лень) вырыть на участке яму, а сгораемые отходы тут же спалить на костре. Партнерство во имя чистоты Применительно к российским условиям экологическая организация "Гринпис" предлагает в каждом городе с населением свыше двухсот тысяч человек создать муниципальное или коммерческое предприятие, которое бы занималось сбором и переработкой бытовых пластиковых отходов, составляющих около 10% мусора городских свалок. В дополнение к этому оно может осуществлять сбор и переработку стеклобоя и нестандартной стеклотары. Предприятие включает транспортно-заготовительный участок, участок подготовки сырья и участок производства товаров народного потребления и стройматериалов. В более мелких населенных пунктах стоит создать небольшие участки сбора и переработки пластиковых отходов. Такиепункты могут действовать на основе самоокупаемости под патронажем экологической службы города или непосредственно в предприятиях, имеющих недозагруженные мощности по переработке пластмасс. В масштабе среднего города вторичного стекла с лихвой хватит и на бесперебойную работу небольшого завода по производству стеклотары, стеклоблоков или витражей. Известны технологии получения стеклянной облицовочной плитки. В любом случае затраты на сбор и переплавку готового стекла будут существенно меньше затрат на добычу, перевозку и плавку силикатного сырья, закупку соды, буры, поташа, пигментов и прочих стеклообразующих компонентов. Исследование вторичного пластика, выполненное кафедрой химии БелгГУ, показало, что его физико-химические свойства почти аналогичны свойствам основного товарного полимера. Стеклобой и тарное стекло имеют показатели качества, отвечающие ГОСТ 111-78 (стекло оконное) и другим техническим условиям на стекло разных марок. Зарубежный опыт однозначно свидетельствует: повторная переработка стекла приносит большую прибыль. Поэтому высокая эффективность переработки стекла принимается априори, учитывая более низкую стоимость в России людских ресурсов, энергозатрат и транспортно-заготовительных расходов. Важно отметить, что стеклобой может быть предметом экспорта в страны ЕЭС. Что касается переработки пластика, который считается малорентабельным на Западе, то было бы ошибочным экономику зарубежной переработки автоматически примерять к России, заранее предрекая ее невыгодность. Анализ показывает: цены на отечественные полимерные материалы вплотную приблизились к зарубежным, а подчас и опережают их. А вот затраты на сбор и переработку пластиковых отходов у нас будут в несколько раз ниже, если учесть фактическую разницу в заработной плате и стоимости энергоресурсов. Поэтому вторичная переработка пластиковых отходов может стать для отечественного бизнеса поистине золотым дном. Ясно также: для того, чтобы заработал цивилизованный экономический механизм, нужна поддержка на период становления и просто добрая воля со стороны городских властей.
|
|
